DEMANT LOVRE BANOVIĆA NA IZJAVE MARA KRISTIĆA: Grad čini upravo ono što je odavno trebao u ovom slučaju – ne miješa se u interese privatnih investitora

37

Iz odvjetničkog ureda Viktorije Knežević primili smo demant na priopćenje vijećnika Mara Kristića, objavljenog na našem portalu, koji prenosimo u cijelosti.

“Obraćam Vam po nalogu mog klijenta Lovre Banovića, a  povodom teksta objavljenog na Vašem portalu dana 31. studenog 2019.g. pod naslovom:  „POSTOJI LI ODOBRENJE ZA GRAĐEVINSKE RADOVE NA GLAVICI BABINA KUKA NA ČESTICI OZNAČENOM KAO ZELENOM ZONOM?“

U spornom tekstu autor Maro Kristić iznosi tvrdnju da je nekretnina u  vlasništvu mog klijenta pod preventivnom zaštitom Ministarstva kulture Republike Hrvatske, te je kako on navodi sukladno zakonu morala biti ponuđena Gradu na prvokup.

Nekretnina u vlasništvu mog klijenta je zaista dana 7. kolovoza 2013. godine bila stavljena pod preventivnu zaštitu Ministarstva kulture RH, međutim, ta je ista preventivna zaštita istekla 3 godine nakon što je određena i to točno 7. kolovoza 2016.g. što je sve vidljivo na zemljišno-knjižnom izvatku koji dostavljamo u prilogu.

Na zemljišno-knjižnom izvatku doslovno piše kada počinje preventivna zaštita i kada završava. Zemljišno-knjižni izvaci su dostupni on line i nije više potrebno čekati satima u podrumu Općinskog suda kao bi ih se pribavilo.

Znamo da dnevno političke potrebe u maloj sredini kao što je Dubrovnik vrlo često iziskuju promjenu stava, pa nekad i promjene od danas do sutra, ovisno o situaciji i motivaciji.

Međutim, smatramo da bi odgovorna osoba koja je gradski vijećnik,  a onomad saborski zastupnik i pretendent na mjesto gradonačelnika, trebao znati zaviriti barem u zemljišno-knjižni izvadak i pročitati što tamo piše,  prije nego što se upusti u kvalifikacije koje uključuju ozbiljne i dugoročne implikacije.

Pošto se vijećnik Kristić u svom dopisu u maniri „pravednika među narodima“ pita, što Grad čini u ovom slučaju, biti ćemo slobodni, pa odgovoriti mada nismo ovlašteni; Grad čini upravo ono što je odavno trebao u ovom slučaju – ne miješa se u interese privatnih investitora.

Zbog svega navedenog smatramo da uvodno opisani tekst sadrži neistinite tvrdnje i  kvalifikacije usmjerene na nanošenje štete ugledu i časti mog klijenta Lovre Banovića, pa molim da slijedom odredbi Članka 41. Zakona o medijima da se ovaj ispravak objavi bez promjena i dopuna na istom ili istovrijednom mjestu programskog prostora i na isti ili istovrijedan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi.”

Lovre Banović po punomoćnici:

Viktoriji Knežević

Komentari




Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *