Jutros je na Općinskom sudu u Dubrovniku započeo sudski postupak protiv albanke Klevise Ymeri koja je u teškoj prometnoj nesreći na Ratcu usmrtila brata i sestru, Stjepana i Katarinu Đerek.

Na početku saslušanja, Klevisa Ymeri navela je da se smatra krivom, međutim ne na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice kao i da će odgovarati na sva pitanja.

Potom se putem telekomunikacijskih sredstava za uspostavu veze na daljinu sa Županijskim sudom u Zagrebu uspostavila veza sa sudskim vještakom Perom Todorovićem.

Na upit ZODO-a u Dubrovniku, vještak navodi: “S obzirom da na kolniku nema tragova koji su konstatirani od vozila okrivljenice u trenutku pretjecanja se ovo vozilo kretalo kao i u trenutku sudara. To znači da se u fazi pretjecanja kretalo brzinom od 90km/sat.”

Kako je to u nalazu i mišljenju navedeno, u trenutku sudara, vozilo oštećenika je u završnoj fazi kočenja bilo u zanošenju i svojom desnom bočnom stranom je bilo okrenuto prednjoj strani vozila okrivljenice. Na takav način  je došlo do sudara koji se dogodio oko uzdužne razdjelne crte kolnika.

Na poseban upit suda, vještak navodi: da je napomenuo eventualno vozilo koje se kretalo ispred vozila okrivljenice. Naime, u spisu postoje informacije koje su sadržane u službenim bilješkama koje ja kao vještak u kaznenom postupku ne smijem i ne mogu koristiti. U pogledu iskaza svjedoka Marka Topića sam isključivo i jedino koristio materijalne tragove koji su na mjestu nesreće konstatirani po očevidnoj ekipi, a potječu od vozila svjedoka Topića. Okrivljenica je vozilo oštećenika mogla vidjeti s udaljenosti od oko 180 metara. Možda ga je mogla vidjeti i ranije, ali to ovisi o preglednosti na licu mjesta koji podatak mi nije poznat. Mogućnost uočavanja jednog i drugog sudionika prije trenutka sudara se mogla dogoditi oko 3,89 sekundi prije samog sudara.

Na poseban upit branitelja okrivljenice, vještak navodi: radi se o prometnoj nesreći koja se dogodila noću na neosvijetljenom kolniku. U trenutku kada je okrivljenica realno i mogla sigurno vidjeti vozilo oštećenika, ona nije mogla znati kojom brzinom joj u susret dolazi vozilo oštećenika. S obzirom na to, očito je pretjecanje poduzela na tehnički nesiguran način, pa i prometnu nesreću izbjegla da je prikočivanjem vozila odustala od radnje pretjecanja, te se prestrojila iza pretjecanog vozila nastavila kretanje iza njega. Na takav način bi bio izbjegnut sudar s vozilom oštećenika. S obzirom na utvrđene materijalne tragove, oštećenik je poduzeo intenzivno kočenje vozila, ali pri tome nije uspio izbjeći sudar. Pri brzini kojom se kretalo njegovo vozilo, kočenje je bila jedina realna opcija za njega u pogledu izbjegavanja prometne nesreće. U trenutku reakcije vozilo oštećenika se kretalo brzinom od 100km/sat, što je brzina veća od brzine ograničenja (90km/sat). Da se vozilo oštećenika kretalo brzinom ograničenja, sudar opet ne bi mogao izbjeći, samo što bi se on dogodio u različitim pozicijama jednog i drugog vozila. Govorim o pozicijama u kojima su se vozila nalazila u realno utvrđenom sudarnom položaju.

Todorović je kazao i kako njemu osobno nije poznato da li je vozilo okrivljenice imalo ugrađen sustav takozvane crne kutije. U pogledu podataka do kojih je moguće doći analizom eventualno ugrađene crne kutije u vozilo okrivljenice tu brojni počevši od brzine kretanja, reakcije okrivljenice, ukoliko je postojala, udaljenosti od mjesta sudara na kojima se vozilo nalazilo i slično. U pogledu vremena registracije parametara koji se nalaze u crnoj kutiji, oni sasvim sigurno se ne brišu neposredno iza trenutka sudara. Kada se eventualno brišu, bila bi potrebna informacija od proizvođača vozila. U spisu nema podataka o broju šasije vozila okrivljenice. Međutim, ukoliko je poznat taj podatak, onda se može doći do podatka da li je vozilo imalo ugrađenu crnu kutiju.

Branitelj okrivljene, Dragan Pištalo predložio je izvesti dokaz saslušanjem svjedoka Jonuz Alija, a svjedoka predlaže na okolnost kretanja kako vozila okrivljene tako i vozila oštećenika, a i vozila u kojem se on vozio, dok navodi da je on bio suvozač u vozilu Mercedes koje se kretalo ispred vozila okrivljene, a kojega će na sud dovesti na vlastiti trošak.

Također, Pištalo je predložio i ukidanje istražnog zatvora okrivljenoj te da isti kao i do sad uz prijedlog jamčevine u kojem je do sad već bio odredio Rješenjem Općinski sud u Dubrovniku u iznosu od 70.000,00 € te mjere opreza zabrane napuštanja Dubrovnika, oduzimanje putne isprave i obveze javljanja PP Dubrovnik, a sve ovo iz razloga jer je Ymeri već preko 5 mjeseci u istražnom zatvoru. Navodi da je njegova branjenica jedina osoba u Republici Hrvatskoj koja se zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo iz čl. 227. St. 6. KZP/08 nalazi u istražnom zatvoru. Ističe da čl. 6. Europske konvencije o ljudskim pravima te protokola 1., nadalje odredbom čl. 29. Ustava Republike Hrvatske kao i cjelokupnim zakonodavstvom Europske unije koji se određuje primjenom načela dinamičnosti u kaznenom postupku, jamči fer i pošteno suđenje, svakom okrivljeniku, bez obzira radi li se o rezidentnom ili stranom državljaninu. Ističe da je temeljem odredbama Zakona o kaznenom postupku istražni zatvor treba ukinuti kada za to više ne postoje uvjeti, odnosno da ga treba zamijeniti blažim mjerama pa slijedom navedenog sukladno odredbi čl. 125. ZKP/08 predlaže ukinuti istražni zatvor i zamijeniti ga jamčevinom i mjerama opreza.

Sudac Vlaho Bošković odbio je prijedlog odvjetnika Pištala da se Ymeri brani sa slobode te zakazao novo ročište za 1. listopada 2024.

Po završetku ročišta, medijima se kratko obratio Viktor Đerek, brat poginulih Kate i Stipe.

Viktor je nakon provog susreta s okrivljenicom kazao kako je za njega to bilo emotivno, strašno i u konačnici šokantno.

-Prvi komentar je taj da i sam sam prvi saznao da će na sljedećem ročištu biti saslušan suvozač iz auta marke vozila Mercedes. Očekivali smo da će biti odrađeno drugo prometno tehničko vještačenje, ali ono nažalost neće biti odrađeno. – komentirao je kratko Đerek.